법조인을 위한 지속가능성의 필요성

Spread the love

법조인을 위한 지속가능성의 필요성

 

변호사들은 세계가 “마지막 최고의 기회”를 잡을 수 있도록 나서야 합니다.

 

글래스고에서 열린 유엔 기후 변화 회의(COP26)에서의 모든 합의는 다음과 같습니다. “세계 최고의 마지막 기회” – 이를 실천하기 위해 기업과 정부에 의존합니다. 이 사실은 맹렬한 산불처럼 명백합니다.

 

똑같이 명백한 또 다른 사실은 여전히 충분히 인식되지 않고 있습니다. 다시 말해, 법률 전문가들은 기업이 지속 가능한 비즈니스를 향한 여정을 탐색하고 가속화할 수 있도록 지원함으로써 강력한 “선을 위한 힘”이 될 수도 있습니다.

이것이 바로 존 케리 미국 대통령 기후 특별 특사가 2021년 8월 미국 변호사 협회에 연설하면서 암시했던 것입니다. “여러분은 이제 기후 변호사입니다, 여러분이 원하든 원하지 않든. 우리는 이 위기의 최악의 결과를 피할 수 있는 좁은 창을 가지고 있으며, 변호사들이 조류를 막고 새로운 길을 만드는 것을 도울 수 있는 장소가 있습니다.”

 

케리 장관은 기후 위기와 다른 긴급한 지속가능성 문제에 대한 법률 전문가들의 잠재적인 영향의 규모와 범위를 과소평가하는 것을 제외하고는 자신의 관찰에 정점을 찍었습니다. 따라서 다음의 세 가지 요점이 있습니다.

 

1. 변호사는 기후 변화에 맞서 싸우는 리더가 되어야 합니다.

 

법률 전문가들은 세상이 어떻게 변화하고 있는지, 그리고 그것이 조직에 어떤 의미인지에 대해 기업에 좋은 조언을 제공하려면 현행 법률보다 한 발 앞서나가야 합니다. 그들은 규제는 물론 기업의 평판이 형성되는 사회적 기대의 변화를 예측해야 합니다.

그렇게 했다면, 그들은 경영진에게 현행법의 정신에 어긋날 뿐만 아니라 미래 법의 서신에도 어긋날 수 있는 결정에 대해 이의를 제기해야 합니다. 결국, 오늘의 모범 사례와 획기적인 판단이 내일의 입법이 쉬게 될 선례입니다.

 

2021년 4월, Salesforce는 공급업체 계약에 구속력 있는 조항을 추가하기 시작하여 기후 변화 목표에 다른 조직을 투입했습니다. 사내 법률 팀(자선단체, The Chancery Lane Project 지원)의 작은 단계이지만, 향후 법률(유럽 위원회의 기업지배구조 이니셔티브 또는 2020년 스위스 국민투표에서 발표됨)의 근거도 될 수 있습니다.

 

한 달 후, 네덜란드 법원은 쉘이 국가 환경법을 준수하는 것만으로는 충분하지 않다고 판결했습니다. 이 거대 에너지 회사는 또한 세계 기후 정책을 따라야 했습니다. 항소를 보류 중인 Shell은 파리 협정 조건에 따라 2030년까지 CO2 배출량을 45%(2019년 대비) 줄여야 합니다.

 

브리티시컬럼비아주 주민 570명 이상의 목숨을 앗아간 치솟는 기온의 여름 이후, 캐나다 변호사들은 새로 재선된 저스틴 트뤼도 총리에게 공개 서신을 보냈습니다. 100명의 서명자들은 기후 변화의 재앙이 시민들의 가장 기본적인 권리를 침해한다는 근거로 “기후 정의 렌즈”를 통해 법과 사법 제도의 전면적인 재검토를 요구했습니다.

 

2. 변호사는 ESG 미로 속에서 비즈니스를 안내할 수 있는 기술을 갖추고 있습니다.

우리의 첫 번째 논점은 인종과 양성평등, 영양과 공중보건, 공급망 윤리, 직원 복지, 그리고 무수한 다른 긴급한 주제와 같은 환경 문제에 적용되는 것만큼 사회 및 거버넌스 문제에 적용됩니다. 물론, 이러한 법적 작업의 대부분은 기업이 평판 및 재정적 위험을 완화하거나 소송을 피하는 데 도움이 될 것이지만, 관리자들에게 도덕적 선택을 비즈니스 기회로 전환하는 방법에 대해 조언하는 데에도 중점을 둘 것입니다.

 

변호사들은 이 세상이 가진 “옳고 그른 전문가들”에 가장 가까운 존재입니다. 또한 ESG 문제의 복잡성에 대처하는 데 필요한 논리와 창의성에 대해 교육을 받습니다. 간단히 말해서, 그들은 많은 비즈니스 리더들과 기술 전문가들이 부족한 기술을 가지고 있습니다.

 

따라서 법률 전문가는 지속 가능한 제품, 서비스 및 프로세스로의 복잡한 전환을 통해 이사회와 관리자를 지원하고, “검증”되었지만 지구와 사람에게 유해한 비즈니스 모델이나 기술에서 벗어나는데 중추적인 역할을 하게 됩니다.

 

이를 설명하기 위해 2021년 상반기에 법무법인 Baker McKenzie는 기업 컴플라이언스 관리자를 대상으로 포함, 컴플라이언스 및 기업 리스크의 연관성에 대한 설문조사를 실시했습니다. 28 퍼센트의 응답자들은 자신들의 조직이 다양성에 대한 공공의 약속을 이행하지 않아 소송에 취약하다고 말했습니다.

 

초콜릿 생산자인 배리 칼레바우트가 2025년까지 아동 노동력을 공급망에서 “폐지”하겠다고 다짐했을 때, 법적 눈살을 찌푸리게 했습니다. 이게 과거의 학대를 고백하는 것과 같았나요? 아니면 나머지 업계가 따라올 투명성을 향한 용감한 움직임은 무엇일까요?

 

3. 투명성과 책임성은 (로펌에서도) 필수적입니다.

 

응용 윤리의 미세한 점들과 달리, 변호사들에게 투명성은 자연스럽게 다가오지 않습니다. 그들의 직업은 고객의 기밀 유지가 신성한 원칙인 직업입니다. 그러나 기술은 투명성을 피할 수 없게 만들었습니다. 공공영역에 이렇게 풍부한 자료가 존재한 적은 없었습니다.

 

기술은 또한 유출을 배가시킬 수 있게 했습니다(판도라 페이퍼와 페이스북 내부 고발은 최근의 헤드라인을 장식하는 두 가지 예에 불과합니다). 그 결과 기업의 책임, 때로는 법적 책임까지 로펌뿐만 아니라 고객에게까지 확대됩니다.

 

거대 통신업체인 Vodafone은 이제 법률 서비스 공급업체를 선택할 때 ESG 점수표를 사용하고 있으며, 제약 회사인 Novartis는 계약상 합의된 다양성 및 포함 목표를 충족하지 못하는 로펌의 수수료 15%를 부담하고 있습니다.

아시아에서는 반대가 ‘트위터 폭풍’을 일으켰던 가운데 최근 글로벌 로펌 메이어 브라운이 천안문 광장 희생자들을 기리는 동상을 철거한 뒤 홍콩대에 자문하는 일을 그만뒀습니다. 의심의 여지 없이 이 용감한 행동은 수수료의 손실을 수반했습니다. 하지만 애초에 그 일을 받아들이는 데 드는 총 비용은 얼마일까요? 평판 손상, 미래 수수료 수입, 그리고 인재 유치/재류 측면에서요?

 

시사하는 바는 다음과 같습니다.

 

NAT의 세 가지 요점은 ESG에 뒤처져 있는 전문가가 비즈니스에서 지속 가능성을 신속하게 전환하기 위해 학습하고 신속하게 학습해야 한다는 긴급한 필요성에 더해집니다. 법조인들이 속도를 낼 수 있다면, 그것은 분명 인류가 “최후의 최선의 기회”를 얻도록 도울 것입니다.

역사는 에이브러햄 링컨(노예제 폐지), 간디(식민지주의로부터의 자유), 넬슨 만델라(아파르트헤이트의 평화적 종식), 루스 베이더 긴즈버그(여성의 권리) 같은 인물들의 형태로 우리에게 희망을 줍니다. 그들은 모두 변호사였어요

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.